Il Bodhisatta Mahâgovinda

14. A queste parole Sakka replicò: “E’ impossibile, gentiluomini, non potrà mai accadere che due Buddha pienamente illuminati possano nascere contemporaneamente in un solo mondo.
Non potrà mai essere. Possa il Beato vivere a lungo, ancora per molti anni, immune da malattia ed affanni! Ciò sarebbe per il beneficio e la gioia di molti, compassionevole verso il mondo, per il benessere e la felicità di esseri umani e divini!”

...

Quindi i deva dei Trentatré ( = l'assemblea dei 33 DEI che sono sotto il comando di Lord Brahma)  si consultarono ed insieme deliberarono la ragione per cui si erano riuniti nella Sala Sudhamma, e i Quattro Grandi Re acconsentirono senza muoversi dai loro posti:
“I Re saggi, hanno esaltato ogni parola detta,
calmi, sereni, fermi ai loro posti.”
15-16. Apparve un forte bagliore che annunciava la venuta di Brahma. Ognuno offrì il proprio posto sperando che Brahma lo accettasse.
17. Allora Brahma Sanankumara, disceso dal proprio regno celeste e notando il loro piacere, recitò questi versi:
“I deva dei Trentatré gioiscono, assieme al loro capo …” (come prima)
18. La voce di Brahma Sankumara possedeva otto qualità.
19. Quindi i deva dei Trentatré dissero a Brahma Sankumara: “Grande Brahma, noi ci allietiamo per ciò che abbiamo appena ascoltato. Sakka, signore dei deva, ci ha appena dichiarato otto testimonianze in lode del Sublime, perciò ci rallegriamo.” Poi Brahma disse a Sakka: “Signore dei deva, ci piacerebbe ascoltare queste otto testimonianze in lode del Sublime.” “Molto bene, Grande Brahma.” – rispose Sakka e ripetè quelle otto testimonianze:
20-27. “Cosa pensate, Grande Brahma, ecc.? Brahma Sanakumara si rallegrò e gioì colmo di piacere e felicità a quelle parole dette in lode del Sublime.
28. Brahma Sanakumara assunse una forma grossolana e apparve come Pancasikka.

(= I pancasikka sono i 4 arcangeli esenti da desiderio inferiore generati da Bhama e mandati negli universi a diffondere il suo credo, essi sono stati ricopiati nei testi ebrei delal Torà e nei testi biblici successivi dei cattolici)

Poi, dopo essersi seduto a gambe incrociate, chiese ai deva dei Trentatré: “Per quanto tempo il Sublime è stato l’unico a possedere l’imperante saggezza?”


.. ...

La lettura completa del Maha Govinda (discorsi lunghi del Buddha Gotama) :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Nel testo, oltre a constatare che "altri" descrivono come una Divinità abbia una sua immagine primordiale e poi ne prenda una più volgare (più umana),
trovate che il Buddha, in una sua vita precedente ha illustrato la via che porta al Paradiso del Dio Brahma (Dio di Abrahm "successivamente" di ebrei - cattolici - cristiani).

La descrizione è esatta, il mio punto di vista però diverge su una cosa che ritengo fondamentale: anche questo paradiso del Dio di Abrahm è bello e gradevole, non solo non è il massimo, ma neanche è effettivamente "reale e la meta eterna".

Ovvero "è ben esistente e reale ma inconsistente quanto il mondo terrestre", pur non essendo malefico e pieno di odio, esso è pieno di esseri individuali che non vogliono rinunciare al loro individualismo, ed essi, benché vivano molto bene, forse si scordano parecchio di tutti coloro che stanno vivendo male: quindi soffrono di un loro vantaggioso "fine e molto nascosto egoismo qualunquistico".


Lo stesso Dio Brahma, amministratore della materia fisica e della materia fine (astrale) vive si nel suo 7° cielo astrale, chiamato Paradiso dai molti, ma è anche vero che non è esente da rabbie, da malesseri, da confusioni e da potere più dogmatico a volte che nascente da bilanciato senso logico e umanitario.
Le vicende su Brahma narrate negli antichissimi Veda e nella storia di Krishna, e poi successivamente nei testi ebraici possiamo leggere ogni tanto una certa illogicità vanesia, che è tipica del Dio: non è stata inventata dagli scribi.
 

Se cosi non fosse, infatti, migliaia di testi induisti non ne racconterebbero i vari casini che "una tantum combina pure lui".
Questo fermo restando che si stà parlando effettivamente dell'Amministratore della materia e delle anime che in essa vi vogliono vivere.

E forse proprio per questo il Dio creatore della materia accusato dall'Atman di lasciar soffrire e morire rispose all'atman : e tu? tu che li elimineresti tutti..

Da qui si evince che Brahma ci tiene a tenere un Regno e salvaguardare sotto i suoi Dogmi tutte le anime individuali intorno a sé stesso (cosa dche gli è stata imputata sia da Krishna prima che dallo stesso Gotama poi).

Lo stesso Gotama ha avuto lo stesso contrasto col Dio di qualcun altro: da una parte una sicurezza per le anime buone e comunque dedite al bene e non male agire e male pensare, dall'altra un problema psicologico di forte egocentrismo, a volte emozionale, a volte dittatoriale, che lo insegue come la sua ombra (ammesso e non concesso ne abbia una ).

...
Questo per definirvi un po' meglio cosa sia un Dio, al di là delle idee leggendarie e perfettistiche di dogmatici, religiosi, e perfino dei più razionalisti che, imperterriti, inseguono un Dio che sia perfetto ..ma perfetto come lo intendono loro = Un Robottino intelligentissimo.
Non è cosi mi spiace, un Dio è un essere molto evoluto, con grandi sue capacità, tendente a perfezione ma, non ancora perfetto.
Di perfetto c'è solo il Siva Brahman : anch'esso ben lontano dal pensiero meccanico e logico razionale, lontanissimo dal concetto di amorevole cristianeggiante, di amore falso e bavoso, e ossequioso e lecchino, tipico delle religioni ufficiali strutturate.

A questo è da aggiungere il proprio punto di vista:
Io come Atman distruggerei tutti per riassorbirli tutti e ridare l'eternità Unica e senza individualità separata e lagnante.

Brahma invece vi distruggerebbe con la sofferenza - penitenza per dare poi un merito e un premio => un mondo buono, radioso e felice dove le individualità restano tali ma possono unirsi e gioire in coro. Solo che tale periodo và a scadenza e poi ritornate in basso a rifare e rinascere nella carne.

Ora .. il punto di osservazione può cambiare il giudizio degli esterni, un piccolo esempio:

Se uno è incarnato vedrà l'atman come il dio della morte, qualora egli ci tenga a conservare la propria individualità ego - separata e distinta, pur stando insieme a suoi simili.
Cosa che in parte è successa con il psicopompo di latini e greci
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Dove lo Psicopompo è il Dio Plutone e insieme a Ermes Dio Mercurio prende le anime dei (corpi) defunti .. e le porta altrove, e che è anche Plutonico e anche Dio delle messi dei campi, della natura che rigogliosamente produce e quindi chiamato anche l'Abbondante.
Quindi ..signore della vita e della morte nello stesso tempo.
E ciò corrisponde: l'Atman è cosi. Oltre al essere il maggiordomo-emissario di fiducia di Krishna.

Se uno è un Dio e guarda l'Atman, anche costui lo temerà ma per altri motivi: lo riterrà un concorrente, uno che agisce sia con apparente male (che non è vero) e con una logica al di fuori della comprensione sia degli Uomini che degli stessi Dei.
Qualsiasi Dio può veder l'Atman come un suo concorrente, un antagonista da piegare, uno spietato che non giudica ma compie azioni precise quanto incomprensibili perché non hanno ne leggi ne dogmi precisi e tabulati in libri sacri e belle teorie astratte spesso infrante prima dagli Dei che dagli umani... 

Se uno invece è un asceta, uno che è monaco dentro, ecco questo terzo tipo potrebbe prima o poi entrare in contatto con l'atman, capirlo pian piano, lasciarlo agire e lasciare che lui faccia da guida e da maestro nel cuore e nella sperimentazione. nella ricerca.
A uno fatto cosi l'Atman apparirà come un grande amico e potrebbe anche divenire una cosa sola con lui, cosa che è accaduta a tanti filosofi, scienziati e poeti del passato lontano e recente.
In una fase avanzata scoprirà ogni cosa dell'Atman e l'atman stesso si dimostrerà essere la sua effettiva Coscienza più alta.
A quel punto uno che diventa esperto scoprirà ogni cosa l'atman (giustamente) gli nascondeva, non gli diceva ancora e che nasconde quasi del tutto agli esseri incarnati malevoli e ignoranti.

Il giudizio quindi è ballerino quanto il pensiero mentale e l'egoismo, dipende dal vostro punto di vista, dal punto in cui siete e da li cosa vedete - volete - vorreste e riuscite a capire.
Cose che non sono mai il 100% ..cioè voi credete di vedere e sapere tutto, ma non è vero, state vedendo solo un piccolo angolo di uno spazio che , più avanti, crescendo di consapevolezza, vedrete sempre più ampio e illimitato.. sino a scoprire che è infinito eppure anche completo e compiuto.
E per questo "perfetto".